У меня в два дня все станут счастливыми! А кто не станет,
я того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам. У меня все враз станут счастливые!",
Бармалей , "Айболит-66"
Хотели … как лучше, получилось … как всегда
В.С.Черномырдин
Новое время (или проект Модерна) – время попыток реализации на практике утопических рационалистических построений гуманистов (либерализм, коммунизм) или их противников (фашизм). Всё это развивалась в соответствии с основной аксиомой западного сознания: "сделать это и победить бытие".
Ф. Аинса "[1] справедливо делит утопии на утопии свободы (родоначальником которых считает Томаса Мора), воссоздающие "идеальное состояние человека") и утопии порядка (восходящие к "Городу Солнца" Кампанеллы), которые описывают "идеального гражданина Государства". Сам Аинса называет эти тенденции противоположными, однако я считаю, что при попытке реализовать утопии на практике различие между ними оказывается несущественным, тенденцию к догматизму и даже тоталитаризму имеют все утопии. Главным объектом нападок при критике модернистами всех мастей традиционного общества становятся семья и религия. Как справедливо заметил В. Е. Каган [[2]] утопии посягают на наиболее интимные стороны бытия и сознания, поэтому именно семья оказывается для них камнем преткновения - для утопий свободы она слишком упорядочена, для утопий порядка непозволительно свободна. Складывающиеся в мире семьи системы родственных связей и эмоциональных привязанностей, самоценность и самодостаточность семьи, ее творческая, а потому непредсказуемая динамика не вписываются в утопические модели. Семья рассматривается как вызов рационализму, оплот "мракобесия", механизм передачи традиций (религиозных, нравственных), мешающей "правильному" с точки зрения гуманистов-утопистов развитию личности (в первую очередь – личности ребёнка). Соответственно, все утопии Модерна стремятся ограничить роль семьи в воспитании ребёнка. Доктрина государства-отца (parens patriae), согласно которой государство объявляется высшим опекуном ребенка, пришла в западный мир из римского права. В истории ювенальной юстиции она констатировалась не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов — уже в конце XX в.). Таким образом, патернализм в вопросах, связанных с детством – отнюдь не прерогатива коммунистической модели общества.Традиционным для Европы является христианское отношение с браку и семье. Брак для христиан – таинство, он уподоблен союзу Христа и Церкви и "тайна сия велика есть". Для краткости приведу отношение к семье, отражённое в "Основах социальной концепции РПЦ" [[3]]"Семья как домашняя церковь есть единый организм, члены которого живут и строят свои отношения на основе закона любви. Опыт семейного общения научает человека преодолению греховного эгоизма и закладывает основы здоровой гражданственности. Именно в семье, как в школе благочестия, формируется и крепнет правильное отношение к ближним, а значит, и к своему народу, к обществу в целом. Живая преемственность поколений, начинаясь в семье, обретает свое продолжение в любви к предкам и отечеству, в чувстве сопричастности к истории. Поэтому столь опасно разрушение традиционных связей родителей с детьми, которому, к сожалению, во многом способствует уклад жизни современного общества. Принижение социальной значимости материнства и отцовства сравнительно с успехами мужчин и женщин в профессиональной области приводит к тому, что дети начинают восприниматься как ненужная обуза; оно также способствует отчуждению и развитию антагонизма между поколениями. Роль семьи в становлении личности исключительна, ее не могут подменить иные социальные институты. Разрушение семейных связей неизбежно сопряжено с нарушением нормального развития детей и накладывает долгий, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь…
Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года напомнил пастырям о необходимости «соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни».
Там же подборка о детях:
«Вот наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева» (Пс. 126. 3). О спасительности чадородия учил апостол Павел (1 Тим. 2. 13). Он же призывал отцов: «Не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем» (Еф. 6. 4). «Дети — не случайное приобретение, мы отвечаем за их спасение... Нерадение о детях — больший из всех грехов, он приводит к крайнему нечестию... Нам нет извинения, если дети у нас развращены», — наставляет святитель Иоанн Златоуст. Преподобный Ефрем Сирин учит: «Блажен, кто воспитывает детей богоугодно». «Истинный отец не тот, который родил, но тот, который хорошо воспитал и научил», — пишет святитель Тихон Задонский. "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле», — гласит пятая заповедь (Исх. 20. 12). В Ветхом Завете непочтение по отношению к родителям рассматривалось как величайшее преступление (Исх. 21. 15,17; Притч. 20. 20; 30. 17). Новый Завет также учит детей с любовью слушаться родителей: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу» (Кол. 3. 20). "
Таков на сегодня православный взгляд на вопрос. Конечно, в былые времена основным документом был Домострой, но он был написан совсем для других социальных реалий. К началу ХХ века Россия далеко ушла от него – и, хотя в семейном вопросе взгляды взгляды государства и не отделённой от него церкви были более патриархальны, но различия не принципиальны. В целом, женщины и ребёнка в России имели больше прав, чем в более продвинутых в политическом и экономическом аспекте протестантских странах.
Для полноты картины приведу контент-анализа Библии - наиболее характерные результаты поиска по слову "розга" (осуждений этого метода воздействия там не нашлось) :
Прит3:11-12 "Наказания Господня, сын мой, не отвергай, и не тяготись обличением Его; ибо кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему."
Прит.10:13 "В устах разумного находится мудрость, но на теле глупого - розга."
Прит.13:25 "Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.
Прит.22:15 "Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него.
Прит.23:13-14 "Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней".
Прит.29:15 "Розга и обличение дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении, делает стыд своей матери.
В ходе модернизации в ХХ веке семья претерпела изменения во всём мире. Рассмотрим российский путь.
В результате революции, как это обычно бывает, у власти в России оказались настоящие утописты и они активно приступили к строительству Нового Мира (рая на земле). "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" [[4]]. Это требовало радикальной перестройки вида homo sapience, выведению нового свободного человека.
Однако, что единства по вопросам о том, каким должен быть этот человек, у них не было.
Майнстримом, в соответствии с марксисткой идеологией, было построение человека коллективного (освобожденного пролетария). Поэтому одними из основных положений марксизма были разрушение буржуазной семьи, освобождение женщины и общественное воспитание детей. Как писал позднее один из главных идеологов этого периода Л. Троцкий: "Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т.е. архаическое, затхлое и косное учреждение... Место семьи... должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания" [[5]]. И для реализации этого было сделано много. Предельно упростились разводы, были легализованы аборты. Идеалом жилья стало общежитие, причём не только для рабочих - часть партийной элиты жила в футуристических Домах Коммуны, где частный быт был не предусмотрен в принципе (в московском Доме Коммуны, имеющем форму самолёта, позднее было расположено студенческое общежитие МИСиС), по всей стране создавались фабрики-кухни, столовые, внедрялись продукты быстрого питания (тут большая заслуга принадлежит Анастасу Микояну). Создаются детские сады, ясли, интернаты.
Первичной ячейкой общества коммунисты пытались сделать партийную организацию, для молодежи – комсомольскую, для детей была создана пионерская организация (во многом – на базе бойскаутского движения, пришедшего в Россию ещё до революции с Запада что ещё раз показывает не столь уж и принципиальную разницу утопий).
Однако непосредственно в вопросах брака реальная политика большевиков на деле оказалась сравнительно умеренной.
Во многом, вероятно, это объясняется личностью вождя революции Ленина – в своей частной жизни человека весьма по тем временам консервативного (характерно его неприятие нового революционного искусства). Известна его переписка с И.Арманд по вопросам свободной любви. В конце 1914 года Инесса Арманд прислала Ленину план своей брошюры о женском вопросе, выставив в ней требование свободной любви. 17 января 1915 г., в своём ответе, Ленин советует ей это требование выкинуть. Он пишет: "Это... не пролетарское, а буржуазное требование". По его мнению, у "буржуазных дам" оно сводится к "свободе от деторождения и свободе адюльтера". [6]
Позиция по семейному вопросу Ленина, сдерживавшего полёт фантазии своих левых товарищей (особенно – революционных дам – Арманд, Колонтай и пр.) определилась также прагматизмом ("кремлёвский мечтатель" в реале оказался очень неплохим прагматиком – иначе он не удержался бы у власти в столь бурный период и не сумел бы основать жизнеспособное государство). Он не мог не понимать что-что, а здоровые дети новой стране были нужны в больших количествах, а поэтому семья, как веками отработанный механизм воспроизводства, была необходима. К тому же катаклизмы начала 20 века оставили огромное количество сирот, оказавшихся на улице, так что эксперименты по чисто общественному воспитанию без участия семьи можно ставить и не разрушая сохранившиеся семьи.
Все многочисленные истории об "обобществлении большевиками жён" при ближайшем рассмотрении оказываются белогвардейскими фальшивками. Первоисточник - «Декрет об отмене частного владения женщинами», изданный якобы «Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова» (а не большевиками – большевикам этот "подвиг" приписали позже) - можно увидеть в городском музее Саратова. Он был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым (членом «Союза русского народа»). По крайней мере, сами анархисты пришли к такому выводу и убили провокатора. В специальной прокламации они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного, сексистского и порнографического «Декрета о социализации женщин». Возмущение анархистов понятно – они (как и большевики) – сторонники равенства, женщина имеет все те же права, что и мужчина, так что о насильственное "обобществление" женщин (т.е. их сексуальное рабство) для них недопустимо. Говорить об «обобществлении жен» может только тот, кто сам мыслит теми категориями, в которых женщина является вещью, товаром, но не человеком. Ф. Энгельс утверждал: «Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее» [[7]]
У коммунистической молодёжи воспитывается весьма целомудренное, даже пуританское по сегодняшним меркам отношение к вопросами секса, брака и рождения детей, напоминающее раннехристианский подход, сексуальное однозначно подчинено социальному, строитель коммунизма не должен растрачивать много сил на такое несерьёзное занятие (знаменитое "у нас секса нет" вырастает из этого). Вот, например, "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата" [[8]]:
I. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата - первая половая заповедь революционного рабочего класса.
II. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20-25 лет) – вторая половая заповедь пролетариата.
III. Половая связь – лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви.
IV. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих.
V. Половой акт не должен часто повторяться.
VI. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.
VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
VIII. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка и вообще помнить о потомстве.
IX. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания.
X. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности.
XI. Не должно быть половых извращений.
XII. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая.
Наиболее яркий пример подчинения полового классовому – знаменитая песня "Дан приказ ему на Запад" (а ей, как известно, в другую сторону).
Второе течение – более романтическое: идёт попытка выведения на научной основе новой элиты для мирового коммунистического общества. В советской России активно развивается евгеника, процветает педология. Специальный Институт Мозга, созданный по инициативе Бехтерева, занимался извлечением, исследованием и хранением мозга умерших выдающихся людей с целью изучения и тиражирования гениальности. Богданов создаёт институт переливания крови (задачи две: передача молодёжи достоинств и опыта выдающихся людей и омоложение и продление жизни партийной элиты).
Но революция и гражданская война позади, пора не разрушать, а строить.
Второе "элитарное" направление очень плохо вписывается в эгалитарную идеологию коммунизма и в 30-е годы оно по большей части было уничтожено вместе с авторами (причём евгеника – на всякий случай ещё и вместе с классической генетикой). Разгромили фильм "Строгий юноша" по сценарию Ю.Олеши.
Но и в борьбе за новый быт, отмирание традиционной семьи, коллективизацию частной жизни человека успехи коммунистов оказываются далеко не столь радикальны, как они надеялись. Сначала НЭП на некоторое время реабилитирует мелкобуржуазные ценности и быт – к возмущению идейных коммунистов и левых интеллигентов, наиболее талантливо отраженному В.Маяковским ("Клоп", "Баня"). Потом наступает сталинский период, в который для успешного государственного строительства пришлось постепенно отказаться от многих романтических левацких крайностей, скорректировать портрет нового человека (в том числе и в области семейных отношений). Троцкий возмущался (справедливо с точки зрения коммунистической утопии): "эта задача не решена, 40 миллионов советских семей остаются гнездами средневековья... Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества... Назад к семейному очагу!.. Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно - какое провиденциальное совпадение! -- с реабилитацией рубля... Трудно измерить глазом размах отступления!.. Азбука коммунизма объявлена "левацким загибом". Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали" [5]
Частная жизнь, "обывательские" интересы отвоёвывают своё место под солнцем. В коммуналках и бараках (месте жительства большинства горожан) есть элементы коммунального быта (и многие их обитатели, особенно дети, вспоминали потом свою жизнь там с ностальгией), но на кухне у каждой семьи свой примус, и котором каждый готовит свой обед, на дверях комнат замки и на входной двери написано, кому сколько раз звонить. Элита (не только партийная, но и научная, инженерная и пр.) переезжает в отдельные квартиры (распространяется кооперативное строительство, позволяющее сделать это уже на уровне доцента вуза) – и перед войной в учебниках по архитектуре большое внимание уделено проектам небольших одно-двухкомнатных отдельных квартир с удобствами, их явно собираются запустить в серию (война отодвинула это на 20 лет, уже на "хрущёвские" времена).
В целом надо признать, что в сталинском СССР (и гитлеровской Германии) реальное вмешательство государства в дела семьи было менее тотальным, чем в "постсовременном" западном мире, его объектом были в основном семьи врагов (революции, "народа", Рейха), устои большинства законопослушных семей не подвергались систематическому разрушению. У советского государства, занятого грандиозными проектами и борьбой с внешними и внутренними врагами (далеко не всегда вымышленными) просто не доходили руки до контроля повседневной жизни граждан. Государство не особо вмешивается в методы воспитания, если они не вступают в конфликт основными принципами - оно контролирует обязательное получение образование в минимальном (всё растущем) объеме (и воспитанием занимается в основном в образовательных учреждениях), а также прививки и регулярную проверку на социально опасные болезни, занимается профилактикой девиации и деликвенции, активно поощряет занятие во всевозможных кружках, организует летний отдых детей.
В образовании начинают преобладать принципы классической педагогики – восстанавливается даже школьная форма по дореволюционному образцу. Образование всех видов выполняет идеологические функции (что неизбежно, призыв к деидеологизации школы – это попытка внедрить в неё безальтернативно либеральную идеологию), но в целом не сильнее, чем было в Российской Империи до революции ("Закон Божий" сменили "социально-экономические дисциплины", родителей могут вызвать в школу за "неправильные" взгляды детей, в качестве крайней меры возможно исключение из школы – как и во времена "Человека в футляре"). Во времена террора, конечно давление на личность со стороны государства сильнее, и дети – дополнительный фактор риска (их пытаются использовать в качестве источника информации о семье, причём часто – без понимания этого с их стороны), однако на основании бесед с теми, чьё детство прошло в сталинские времена, я пришла к выводу, что интеллигенции свойственно преувеличивать степень запуганности населения того времени – большинство детей из "простых" семей не ощущали на себе давления (зато их детство было много менее сытым, чем у детей более привилегированных родителей)
В зрелом СССР коммунисты в области морали играют роль консервативной силы, "аморальное поведение" осуждается (и для коммуниста или комсомольца может кончиться большими неприятностями), разводы постепенно усложняются. Не удивительно, что "постсовременной" России коммунисты по большей части солидаризуются с православными в отстаивании традиционных ценностей
Сильное давление на традиционную семью в ХХ в. оказывают глобальные социальные перемены, вызванные модернизацией (секуляризация, советский вариант модернизации деревни – коллективизация, стремительная урбанизация, повышение грамотности населения, особенно женщин, широкое вовлечение женщины в производство, развитие здравоохранения, высокая межпоколенная мобильность и др.). В этом отношении советская модернизация отличается от западной в основном лишь невиданными темпами. Семья в СССР сильно пострадала от демографических потерь, связанных с войнами (целые поколения росли без отцов, менялась роль женщины). Это происходило и на Западе, причём и на положение в обществе женщины там повлияло даже больше, чем в СССР, где к войне женщина уже много лет была уравнена с мужчиной в правах, многие женщины работали, получали высшее образование, делали карьеру.
Так что переход к нуклеарной семье, рост числа эгалитарных и матриархатных семей, неполных семей, снижение роли мужчины в воспитании у нас ХХ веке происходили быстрее, чем на Западе. Больше прав имел и ребёнок (особенно девочка), подросток мог частично выйти из-под диктата семьи, активно занимаясь общественной работой, посещая кружки, секции, библиотеки, мог попросить защиты от "несознательных" родителей, для крайних случаев были разработаны механизмы лишения родительских прав. Бесплатное образование, почти бесплатные общежития, стипендии, льготные столовые для учащихся – важный фактор свободы молодого человека. У подростка была реальная возможность совершенно легально "эмансипироваться" - уйти из семьи лет в 14 в ФЗУ (потом преобразованных в ПТУ), потом при желании продолжить образование (в техникуме, вечерней школе, в вузе). На селе подростки долго были наиболее свободной частью населения (взрослые крестьяне не имели паспортов и не могли самовольно уехать).
Хотя СССР и не отменил наследования личной собственности (вопреки заветам Коммунистического Манифеста), для большинства населения наследование имущества не играло большой роли, основное значение в стране имели приобретаемые статусы, социальная мобильности (горизонтальная и вертикальная) была очень высока, это также снижало влияние родителей на подростков и молодёжь. Наличие развитой пенсионной системы снижало ответственность за стариков (и снижало стимулы к рождению большого количества детей – они перестали быть единственной страховкой на старость).
Все эти процессы прошли у нас быстрее, чем на Западе – но во второй половине ХХ века в СССР социальные преобразования замедлились (а на Западе – резко ускорились), в результате советская семья к концу советского периода оказалась значительно ближе к традиционной, чем западная.
С начала 60-х годов советскую семью дестабилизирует в первую очередь "тлетворное влияние Запада" – идущие оттуда либеральные идеи, молодёжные субкультуры и пр.. С падением СССР и попыткой вестернизации всех сторон жизни в 90-х гг. наиболее последовательными противниками традиционных ценностей вообще и семьи в частности выступают России последователи западной индивидуалистической системы ценностей ("общечеловеческих ценностей) – поклонники утопии свободы в её западном понимании. Однако успехи либеральных "контрреволюционеров" на этом поприще оказались много скромнее, чем они ожидали. Выяснилось, что их представления о свободе не совпадают с представлениями большинства россиян.
Русское понимание свободы (воли) — это независимость в первую очередь от государства и общества. Либеральное понятие свободы более тотально— это также независимость индивида от неформальных персональных связей, размывающих границы “я”, накладывающих на личность неопределенные обязательства, свобода от "комплексов", под разряд которых попадает и понятие стыда, греха (а по сути – все внутренние моральных норм). Эта концепция привела к тотальной юридической формализации всех отношений, к диктатуре права, мало приемлемой, как показала попытка её повсеместного у нас внедрения, для русского менталитета. В России первичные группы (семья, дружеские компании и пр.) традиционно рассматривались скорее как островки личной свободы, противопоставленные государству (имперскому, "тоталитарному" советскому, "демократическому" эпохи реформ). Самый блистательный русский певец свободы Пушкин в одном из программных стихотворений в зрелости рвался искать "покой и волю", совершив " побег в обитель дальнюю трудов и чистых нег" … вместе с женой, которой посвящено стихотворение (и, надо думать, с многочисленными детьми - вряд ли он собирался оставить их в столице) . Так что последовательные борцы за либеральные свободы и права человека в западном понимании плохо приживаются на нашей почве, они у нас в явном меньшинстве. Но именно эта идеология до сих пор является у нас господствующей, именно она отражена в нашей конституции, Россия постоянно объявляет о своём продвижении в этой области. Некоторые вольности времен "суверенной демократии" похоже, уже в прошлом.
Многим интеллектуалам (в том числе – и русским) ближе другая трактовка индивидуалистического понимания свободы – абсолютная свобода, за которую надо платить одиночеством и отчужденностью (концепция "башни из слоновой кости", эта романтическая утопия, столь же радикальная, как коммунистическая, но гораздо более трагическая. Её истинных апологетов по определению не может быть очень много, но многие из них – знаковые фигуры в российском символическом пространстве (даже если сами они не россияне). В современной массовой культуре доведённым до самопародии проявлением такого подхода становится "небыдло", весьма распространённое в повседневной жизни и в Рунете ("небыдло" – группа, отличающаяся уверенностью в свое избранности, превосходстве над всеми остальными – "быдлом"). Именно к этой категории традиционно принадлежит большинство наших либералов, глубоко презирающих свой народ, его историю и культуру (и позволяющих себе высказывания типа "Народ, ты сошёл с ума!" когда народ очередной раз "неправильно" проголосует на выборах). Вечно они стремятся вслед за Чаадаевым что-то "вбивать" несознательному народу "в головы ударами молота" [[9]]. Как это сочетается с их самоидентификацией в качестве демократов – одна их загадок российской действительности.
Наиболее разрушительны для семьи усилия феминисток и борцов за права детей. В гуманистической парадигме воспитания недопустимым насилие объявляется, по сути, любое педагогическое воздействие. Наиболее радикальны взгляды А. Миллер – лауреата международной премии им. Я. Корчака, которые научный редактор А.Б.Орлов в предисловии к русскому изданию её книги "Вначале было воспитание" кратко формулирует так: "любое воспитание — это насилие, негативно сказывающееся на психическом развитии ребенка, а любая педагогика — это теория и практика такого насилия…Именно педагогическая практика, существующая тысячи лет, замыкает человечество в порочном круге насилия, логическим финалом которого является уже достаточно хорошо просматривающаяся глобальная катастрофа… Педагогика ответственна за все эти внешние и внутренние «гроздья гнева», за тот потенциал ненависти и насилия, который ждет лишь подходящего повода, чтобы вновь воплотиться в массовом безумии…Педагогической практике интериоризации и усвоения, контроля и произвольности, подавления и вытеснения, молчания, зависимости и неравенства противостоит психотерапевтическая практика экстериоризации и творчества, свободы и спонтанности, экспрессии и осознания, говорения, автономии и равенства. Именно психотерапия есть ответ человечества на совокупность всех тех угроз, которые уже нашли свое выражение в двух мировых войнах и продолжают искать своей реализации в возможной третьей (и последней) мировой войне." [[10]]. В такой трактовке любой нормальный родитель (не являющийся психотерапевтом) – злостный насильник по определению (и ему нельзя доверить ребёнка). Так далеко заходят, конечно, не все, но границы между воспитанием и насилием во всей "гуманистической педагогике" весьма расплывчаты, в ней настоятельно рекомендуется родителям не навязывать ребёнку своих убеждений и уважать взгляды даже маленьких детей. Причём в "Гуманистическом манифесте 2000" это сочетается с подробными указаниями, чему должно учить ребёнка (включая, естественно, теорию эволюции, историю различных культур и религий, сексуальное воспитание – с точки зрения гуманистов безальтернативное проведение их доктрин не является навязыванием взглядов, в отличие от традиционного, особенно религиозного, воспитания).
В последнее время наибольшее опасение россиян вызывает внедряемая у нас западная концепция ювенальной юстиции (ЮЮ), которой многие граждане России боятся (а некоторые считают даже проявлением всемирного заговора против России). Телевидение о проблемах ЮЮ предпочитает не вспоминать, зато чуть не ежедневно рассказываю о зверствах родителей. А вот в наиболее развитом сегменте гражданского общества современной России – в Рунете – можно наблюдать Острое обсуждение проблем ЮЮ. Представление об отношении в Рунете к проблеме ЮЮ даёт, например, список внешних ссылок в соответствующей статье народного проекта Википедии (по состоянию на январь 2010):
• Ювенальная юстиция в России
• Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура?
• Ювенальная юстиция: разрушение семьи под видом борьбы за права детей
• Родителей — в отставку? Разрушение семьи под видом борьбы за права детей
• Ювенальная юстиция работает на лиц нетрадиционной сексуальной ориентации
• Мальчик подает в суд на родителей за то, что ему дарили недостаточно хорошие подарки: Россию ждет то же?
В поисковой системе "Яндекс" в ноябре 2009 года по запросу "ювенальная юстиция" нашлось 173 тыс. страниц (из них по тут же предложенному системой популярному запросу "ювенальная юстиция разрушение семьи" – 20 тыс.). Анализ первых 50 ссылок (наиболее популярных) и ещё 50 ссылок выбранных наугад из первых 500 показывает, что 39% из них – изложение и юридический анализ законодательства в области ювенальной юстиции (4% – официальные источники, 8%– информационные материалы, 7% – юридический анализ российского опыта, включая материалы конференций, 8% – юридические публикации, 11% – учебные материалы), 50% - оценка социальных аспектов её внедрения (38% - отрицательные, 8% – положительные, 4% – дискуссии, где представлены различные аспекты проблемы). Положительные статьи принадлежат в основном юристам, политикам, чиновникам и пр., а также авторам сайтов типа "Яблока", "Радио Свобода", а отрицательные – рядовым пользователями Рунета, отдельными адвокатам и психологам. Активно против внедрения выступает РПЦ, верующими была организована кампания против ратификации Европейской социальной хартии (в Рунете было собрано более 6000 подписей), по этому поводу высказывались высшие иерархи РПЦ. Анализ дискуссий на форумах и в блогах показывает, что за ювенальную юстицию в них выступают либералы-западники и юристы, против – в первую очередь, верующие и родители (особенно – многодетные). Рассмотрим наиболее характерные высказывания с разных сторон (цитаты из комментариев частных лиц в различных дискуссиях приведены без ссылок, чтобы не перегружать текст – при желании любую из них можно найти поисковиком)
Известный адвокат А. Кучерена , забыв о презумпции невиновности, оптом зачисляет всех своих оппонентов в преступники. Он утверждает: "противники заранее опасаются, что дети, узнав свои права, начнут подавать в суд на своих родителей. То есть получается, что родителям есть, за что чувствовать свою вину, есть, что скрывать от закона. Они боятся тайн внутрисемейных своих отношений, тайн, которые могут быть обсуждены в суде. Они боятся собственной вины. Проблема таких родителей - это проблема того насилия, которое они творят в отношении собственных детей и их нежелания, чтобы это насилие кто-то обсуждал. Право на насилие к собственным детям - вот, что хотят отстаивать такие родители. И ювенальная юстиция здесь не причём. Как система, она просто способствует тому, чтобы закон исполнялся" [[11]]
Юристы в дискуссиях часто обвиняют оппонентов в невежественности, утверждая, что ЮЮ касается только судов над несовершеннолетними правонарушителями. Действительно, это - одна из составляющих ЮЮ. Она тоже вызывает опасения россиян: "Когда же, наконец, Бог оградит нашу страну от западных экспериментов? Неужели мало "демократии" в 90-х годах, которая физически уничтожила чуть не треть россиян. Теперь пошло: "сделки с правосудием" (то есть, насильник будет на свободе через год вместо 8, например), "ювенальная юстиция" (то есть, например, малолетний выродок убьет кого-нибудь и этот "эпизод" будет храниться в секрете от общественности, потому что выродок - это "несовершеннолетний" малолетка, иди, детка, убивай дальше!). Я хорошо знаю систему западной "ювенальной юстиции", это самое настоящее зло!", " а почему жертва преступления, пусть даже и совершенного несовершеннолетним, вообще должна проявлять толерантность к преступнику и с ним мирится?" При этом следует подчеркнуть, что жертвы этих преступников – чаще всего тоже дети. Но в целом этот аспект волнует людей много меньше, чем расширения возможности для чиновников вмешиваться в дела семьи. Следует отметить, что западное общество постепенно в некоторой степени отходит от гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних. В 90-е годы XX века преступность несовершеннолетних на Западе возросла и существенно поменяла свою структуры (в первую очередь - за счет роста насильственных преступлений). Западные специалисты говорят о кризисе ювенальной юстиции, и этот кризис обусловил ужесточение законов в отношении несовершеннолетних, в ряде стран произошло ужесточение законов об ответственности несовершеннолетних (в частности, в Великобритании и США повысили сроки наказания, расширили перечень преступлений, за которые подростки несут ответственность).
Но ювенальная юстиция – это не только деятельности специализированных судов над несовершеннолетними. У нас в стране за образец берётся континентальная (французская) модель ЮЮ, в которой система ювенальной юстиции занимается и «детьми, находящимися в опасности», а понятие опасности является достаточно широким и под него можно подвести и вполне благополучного ребёнка и семью. Соответственно, и в России, как отмечено в аналитическом отчёте по итогам пилотного проекта в Ростовской области [[12]], к рассмотрению ювенальных судов также отнесены и гражданские дела, связанные с защитой прав несовершеннолетних (причём число таких дел растёт); суд тесно взаимодействует с местным органом опеки и попечительства, который обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего гражданина (иск может быть подан в суд независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя), отмечается, что необходимо создание правовых основ для ранней профилактики семейного неблагополучия, наделения суда дополнительными полномочиями. Так что опасения защитников семьи небеспочвенны. Павлики Морозовы так и не стали массовым явлением в СССР, сейчас же каждого ребёнка пытаются приучить к идее допустимости и полезности "стучать" на родителей по всякому поводу, оставляя за последними только роль поставщика материальных благ для ребёнка. При этом на родителей презумпция невиновности де факто не распространяется – слова ребёнка весят больше, чем их (хотя социологам и психологам хорошо известно, как трудно выудить из детей и даже подростков достоверную информацию – они внушаемы, плохо различают реальность и воображение). Более того, ребёнка (а это по Конвенции оп правах ребёнка – человек до 18 лет) чиновники могут начать "защищать" и по своей инициативе против его воли.
Причём совершенно непонятно, каких полномочий не хватает защитникам детства Статья 77 Семейного кодекса РФ [[13]]
"Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью:
1.При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав».
Ребёнка и так можно отобрать у родителей, изолировать от общества, обработать психологически (целую неделю) и только потом неспешно подать не родителей в суд!
Протоиерей Дмитрий Смирнов, председатель синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями: " Ювенальная юстиция - это всего лишь технология. И нужно, чтобы и в голове, и в сердце каждого человека, который частично берет эти технологии для того, чтобы использовать на благо детей, была презумпция сохранения и поддержки семьи. Почему? Потому что никакие апельсины в холодильнике, а я знаю, я на одном суде шесть часов отсидел, и главным аргументом, чтобы детей отнять у мамы, которая не пьет и работает, было отсутствие апельсинов в холодильнике. Это было единственное посещение её дома опекой. И хотя её лишили частично, ей с тех пор ни разу не дали увидеться с детьми. Это тоже относится к технологии. Это относится к тому, в чьих руках это, а часто людей совершенно безжалостных и бессовестных. И вот мы когда, мы, обыватели, сталкиваемся с нашей государственной системой, мы очень часто встречаемся с бессовестностью и безжалостностью. Поэтому выражаем глубокие опасения, как бы создание нового инструмента не послужило ещё большему угнетению людей в результате этих технологий. " (из стенограммы выступления на парламентских слушаниях по ювенальной юстиции [[14]]).
Родители в дискуссиях защищают «традиционные и принятые от века методы воспитания детей от идей и концепций, существующих не более 40 лет и не проверенных на практике, т.к. поколение, воспитанное по предложенным схемам еще не выросло». "то, что ребенка могут из семьи забрать по анонимному звонку из-за синяка на лбу, вообще может лишить желания рожать". Отец семейства утверждает: «лично меня коробит тот факт, что в мое сверхинтимное пространство будет залезать какой-то козел с дипломом и будет там своим бестолковым мозгом пытаться меня оценить в соответствии со своими институтскими конспектами. Потому что воспитание моих детей - это мое личное дело». "Т.н. "ювенальная юстиция" - это отвратительное, унизительное вмешательство в святая святых - частную жизнь семьи." " Закон уже есть. И он защищает от уголовщины всех граждан. В том числе и детей. От чего их ещё защищать потребовалось?", "Как ребенок, несовершеннолетний, может понять все эти тонкости воспитания??!! Он поймет все буквально. Дети очень обидчивы и будут звонить и начнется хаос. Они осознают, что сделали, но будет слишком поздно. Давайте вдумаемся, что этот закон даст ребенку? Он даст возможность - наказать того, кто наказывает, но наказать не для того для чего его наказывают, а для гордости и мести. Таким образом семья, прекращает свое существование и функционирование в том смысле в котором мы все привыкли, фактически семья станет местом - СОДЕРЖАНИЯ ребенка и не более того, но никак не воспитания.", "Искренне надеюсь и верю, то "ювенальная юстиция" никогда не будет введена на территории России."
Очень интересное высказывание: "меня родители лупили почём зря. Ну и вообще у нас было как-то мало понимания. Но НИ ЗА ЧТО НА СВЕТЕ я не хотела бы, чтобы меня у них забрали и отдали в приют! Большего горя бы невозможно мне было и причинить!"
Православные родители боятся, что насилием будет признано религиозное воспитание (и само по себе – как "навязывание взглядов" и налагаемые в соответствии с ним ограничения на поведение ребёнка. Особенно уязвимы многодетные семьи с невысоким достатком - уже сейчас соцработники вправе проверить содержание холодильника и вынести предупреждение из-за отсутствия фруктов, или обвинить их в плохих жилищных условиях (вместо того, чтобы помочь их улучшить"
Испуганная многодетная мать просит проконсультировать: "какие права у матери, когда в дверь долбятся органы опеки и вопят, что намерены изучить условия содержания моих детей. Имею ли я право не открывать дверь согласно Конституции РФ о неприкосновенности жилища? Какие у них должны быть документы и как я должна себя вести правильно с правовой точки зрения, чтобы не скомпрометировать желание пригнать милицию и отнять детей." Ответ: "Что тут можно сказать? Опека - это, знаете ли, опека...Надо объединяться родителям. Только так. Не открывать дверь. Если православные - звонить в ближайшие храмы и разбираться при свидетелях, все записывая на диктофон и желательно на видеокамеру. Расшифровать и чтобы они подписали все свои слова."
Ответ сотрудницы органов опеки: "Очень просто уберечь. Быть хорошей матерью: Не бить детей, не насиловать, кормить их, одевать и обувать, любить. И тогда никто к вам в дверь не постучится. Если же инспектор охраны детства уже за дверью, то открывайте и попытайтесь понять почему он пришел. Смею Вас заверить, если не было заявлений из школы или от ваших родных, соседей или самого ребенка, то он бы вообще о вашей семье не знал бы. " Её же ответ через пару часов: "Бывают ошибки, бывает клевета, ребенок обидевшись может оговорить родителей, но все это не раз проверяется, с такими родителями долго работают и только суд может лишить родительских прав. Поэтому как профессионал вам говорю. Если к вам пришли и отдела охраны детства, нужно пускать их в дом, сотрудничать, выяснять по какой причине вашей семьей заинтересовались, тогда у вас никто детей не отберет даже временно. Если вы оказываете сопротивление, у вам есть что скрывать. В этом случаи инспектор имеет права временно изъять ребенка из семьи и поместить в приют или опорную семью, до суда, где судья решит, что лучше для ребенка.
И еще, поговорите со своим ребенком и объясните ему, что если он не доволен методами вашего воспитания. то он может жаловаться на вас, но в этом случаи его у вас заберут. Ребенок, если не испытывает физического или сексуального насилия, в этом случаи никогда не пожалуется на вас."
Эти ответы мало кого успокоили, скорее наоборот. Уж очень легко чиновница априорно обвиняет родителей.
Часто высказываются опасении, что «Смысл предлагаемого закона слишком расплывчат и будет использован в основном для репрессий», причём « те же люди, которые избили ребенка теоретически могут допрашивать и обвинять его родителей». В условиях коррупции ЮЮ может мощнейшим средством шантажа родителей, а также способом получения здоровых детей для последующей продажи усыновителям (а то и вообще на органы). Приводятся примеры того, как ЮЮ разрушает семьи уже не только на Западе, но и в России (так, после гибели родителей детей отдали в приют, отняв их у дедушки с бабушкой – и те слегли с тяжелейшими инфарктами). Резюме большинства дискуссий: мусульманские подростки в Европе, может, и забитые, но немусульманских в Европе скоро совсем не будет – люди просто боятся заводить детей в условиях ювенальной диктатуры.
Итак, ювенальная юстиция в глазах большинства пользователей Рунета всё успешнее справляется с защитой ребёнка в нормальной семье от любящих родителей (что разрушает семью, от чего ребёнок страдает больше всего). Но как обстоит дело с защитой детей от прямого насилия со стороны государственных структур (образовательных, правоохранительных)? В блогах и на форумах приводятся и факты, заставляющие сомневаться в том, что ювенальная юстиция на Западе успешно справляется с этой задачей. Наиболее характерна история, рассказанная в блоге ЖЖ-юзера amonit из Германии [[15]], У её 15-летнего сына Арсения три года назад возник конфликт в школе, пытаясь заступился за девочку, у которой не было законного отца (её травила группа подростков) – обратился в суд старших школьников. Органы школьного самоуправления и руководство школы сочли, что это девочка раздражает одноклассников своим неправильным поведением (она была плохо одета) и они выражают это "по-детски наивно" (оскорбляя её и её мать). В результате директор пришёл к выводу, что Арсений (а не хулиганы-двоечники) создает проблемы в "его" школе (престижной государственной гимназии).
После массового расстрела в школе в Виннендене в начале 2009 (где подросток убил 15 человек, многих ранил) в Германии началась истерия, во всех школах по требованию сверху проводились бесконечные беседы о случившемся. После очередной такой беседы последний из группы обидчиков девочки (остальные уже были отчислены из гимназии за неуспеваемость), подошел к Арсению и сказал:
- А спорим, что следующим придурком, который будет всех стрелять, будет такой придурок как ты. Готовься!
На что Арсений ответил шуткой
- Тогда следующая жертва - ты. Готовься!
Стоящие вокруг подростки донесли информацию до своих родителей... – и немедленно в дом к мальчику нагрянул отряд полиции, было произведено его задержание, допрос и обыск квартиры с нарушением множества законов – подростка арестовали и увезли из дома одного на глазах испуганного семнадцатилетнего брата, не поставив в известность мать, допрашивали одного, обыскивали квартиру в отсутствии взрослых... Особенно тщательно обыскивали компьютеры на предмет насилия и порнографии (как ни странно, ничего не нашли – подростки оказались на редкость морально устойчивы) На всякий случай полицейские констатировали, что кухня в антисанитарном состоянии (сломалась посудомоечная машина и была не помыта посуда после праздника).
Как выяснилось, всего было аналогичным образом задержано ещё 120 школьников в Вюрцбурге и его окрестностях.
Через несколько часов после повторного обыска мальчика вернули, полиция извинилась. Но и полицейский и школьный психолог, посочувствовав матери, посоветовали ей не поднимать шума и вести себя предельно осторожно, так как семье угрожает реальная опасность. С помощью отца детей и своего мужа – немца-врача – ей удалось уладить ситуацию (не последним фактором было то, что мать ознакомила директора школы с резонансом в ЖЖ и Рунете на свои сообщения о событиях и пригрозилась выйти в немецкую блоггосферу ), но не всем подросткам так повезло – как выяснилось, мальчик, который неудачно пошутил после аналогичной трагедии 2006 года в Эммштедтене, всё ещё сидит в психбольнице.
Весьма примечательна беседа, с одноклассниками, на которой настоял Арсений¸ когда страсти немного улеглись и родители стали снова отпускать детей в школу. Учеников больше всего заинтересовали вопросы [[16]]:
- Может ли такое произойти с ними?
Директор заверил, что в сложившейся напряженной обстановке может и со 120 школьниками уже случилось.
- Что делать если у них дома случайно найдут порнографию, кровопролитные фильмы, книги, игры?
Директор справедливо заметил, что не надо это держать дома.
- Что делать, если при обыске обнаружат вышеперечисленное, потому что родители или братья-сестры, бабушки-дедушки это все имеют, а компьютер общий.
Директор объяснил, поговорить с домашними и попросить не держать такого дома.
- Что делать, если домашние не согласятся?
Директор посоветовал обратиться куда следует.
- Что делать, если я не знал заранее о существовании таких вещей у домашних?
- А надо знать! - возразил директор. - Примечать надо, что у тебя дома происходит. И сообщать, куда следует.
Если поменять "порнографию, кровопролитные фильмы, книги, игры" на антисоветскую пропаганду (пропаганду против Рейха), то это будет выглядеть как страница из разоблачительного романа об ужасах сталинизма (гитлеризма). Но это происходит сегодня в одном из самых социально благополучных государств Запада!
Итак, подросток а Германии оказался не защищён от произвола чиновников, а также от преследований со стороны сверстников. Более того, попытка защитить социально уязвимого ребёнка (легально, без мордобоя) рассматривалась как девиантное поведение.
В этой истории отражается и ещё одна опасность современного подхода к проблемам детей в современной западной практике. Ребёнок сравнительно легко может быть признан психически неадекватным и подвержен опасному для его здоровья лечению и даже изоляции, родители этого реально боятся, этому посвящено много публикаций в Интернете (особенно - англоязычном)
Не менее показательна получившая большую огласку в Рунете история из Англии[17], г Barwell, Leicestershire в октябре 2007 года 38-летняя Фиона Пилкингтон убила себя и свою 18-летнюю дочь-инвалида Франческу Хардвик. Её семья (мать и двое детей-инвалидов) подвергалась постоянным нападкам банды подростков, которые дразнили, задирали, грубили, толкали, забрасывали дрянью на улице... Фиона за десять лет издевательств 33 раза звонила с жалобами в полицию, обращалась к депутату - и ни разу не получила помощи., Всё началось с того, что с бандой, терроризировавшей округу, не поладил сын Фионы Энтони, страдающий дислексией, они угрожали ему ножом, запирали в сарае и пр. Подростки, по словам матери Фионы, заявляли, что могут сделать что угодно, и им ничего не будет (как несовершеннолетним). Так и было. Они толпой брали дом Фионы в осаду, поджигали мусор под окнами, вбрасывали экскременты и петарды в почтовую щель дома, оскорбляли её, детей, пытавшихся помочь подруг. Несмотря на обращение в полицию Фионы и её друзей, помощи опять не последовало. Фиона не видела просвета, боялась выходить из дома. Доведённая до отчаянья женщина облила бензином свой автомобиль, села в него вместе с дочерью, и бросила спичку.
В течение двух лет в соответствии с принципами ЮЮ подростки, доведшие женщину до самоубийства, оставались неназванными. В октябре прошлого года прессе удалось выяснить некоторые имена, взять интервью у подростков, их родителей и соседей (один 16-летний подросток гордился, что его дважды выгоняли из школы за драки с учителями). Часть подростков попала, наконец, под Abso – административные меры ограничения поведения. Некоторые продолжают терроризировать округу. Последние новости с поля боя (январь 2010) [[18]]: женщина, пытавшаяся помочь Фионе – координатор "группы наблюдения соседей" (Neighbourhood Watch) 48-летняя мать троих детей Хайзел Смит стала объектом преследований. 16 летний подросток из банды (как всегда, не названный по принципам ЮЮ) стрелял из винтовки в морских свинок её внуков, угрожал выбить её окна, оскорблял её на улице, Он также оскорблял погибшую Франческу и говорил, что они с матерью получили по заслугам. Миссис Смит попыталась найти защиту в суде. Однако дело дошло до того, что здоровая женщина потеряла сознание в суде и не смогла дать показания – и суд не стал дожидаться её выхода из больницы (она вышла на следующий день) и срочно отпустил подростка под радостные возгласы родителей (второй причиной прекращения дела было названо то, что обвинения миссис Смит были недоказуемы – её слово против слов подростка, похоже, как удалось выяснить прессе, проходящего и по делу об издевательствах над Фионой). Подросток вскоре с торжествующей улыбкой оказался под окнами миссис Смит. Полиция сказала, что дело может быть возобновлено только в связи с новыми обстоятельствами. Миссис Смит в шоке – она чувствует себя вымазанной в грязи, закон не смог защитить её, как не смог защитить Фиону Пилкингтон, взывавшую о помощи. Ей теперь кажется, что закон защищает права преступников, а не законопослушных граждан, что волонтёры из Neighbourhood Watch раздражают общество. Она боится за своё будущее, собирается бросить волонтёрскую работу и переехать из посёлка, где прожила с мужем четверть века. Есть ведения и о фактах столкновении членов банды и с другими жителями посёлка. В комментариях англичан на эту публикацию на сайте – гнев, недовольство системой правосудия и политикой страны, чувство безысходности. "Грустная история – но типичная для Соединённого Королевства-2010. Первая же партия, которая действительно будет готова бороться за победу на наших улицах, победит и, на выборах. Увы, такой партии нет". Неплохой рейтинг у призыва поддержать на выборах фашистов, но здесь он явно не к месту – фашисты бы сами "вычистили" неполноценных детей Фионы задолго до хулиганов.
Подчеркну – всё описанное происходит в течение многих лет в самом сердце доброй старой Англии (родины современного понятия "гражданское общество"), причём не в разобщённом мегаполисе или в районе концентрации мигрантов, а в небольшом старинном посёлке (или деревне, как у нас обычно не слишком точно переводят слово village) с 6000 тыс. жителей, двумя церквями (одна - 11 века) и футбольным стадионом, где живёт преимущественно средний класс в небольших домиках и где элементы гражданского общества традиционно наиболее развиты (в том числе – местное самоуправление). Все участники событий, судя по именам и фотографиям – типичные англичане, мигранты ни в одной публикации не упоминаются. Но у всех на глазах общество законопослушных граждан терпит очередное сокрушительное поражение от кучки отморозков, поддержанных гуманистами. И государство пока играет не на стороне законопослушного гражданина.
В этой истории столкнулись две стороны современной ЮЮ – защиты детей – жертв насилия и особое отношение к детям-преступникам. В первом защитники детства провалились сокрушительно (хотя всем очевидно, что дети-инвалиды нуждаются в защите больше, чем остальные, но защищать детей от реального насилия внешнего мира, а не от родителей и учителей, похоже, им совсем не интересно). А вот во втором они преуспели (впрочем, благодаря дотошным журналистам, тоже не до конца – имена части подростков стали широко известны через два года после трагедии).
Итак, мнение гражданского общества радикально отличается от мнения чиновников. И что важнее, гражданское общество в этом вопросе пока проявляется у нас в классических легальных западных формах – люди сплачиваются, обмениваются информацией, собирают подписи, дают юридические консультации, информируют о предстоящих акциях. Самым фантастическим проявлением солидарности был призыв известного блоггера-метасатаниста (т.н. "тысячник" – человек, которого записало в друзья больше 1000 человек) fritzmorgen активно поучаствовать в общественных слушаниях по этому вопросу (вместе с православными, которые составляют ядро протестующих). Позиции представителей различных традиционных религий по этому вопросу тоже близки.
В заключение выскажу свою точку зрения. Я не против ЮЮ как таковой. Конечно, должны быть органы, занимающиеся защитой ребёнка, и не столь важно, как они называются. Но я считаю, что для того, чтобы изъять ребёнка из семьи более, чем на день-два, нужно постановления суда, а серьёзные решения должен принимать исключительно суд присяжных, выбираемых из людей успешно вырастивших не менее двух детей. Желательно, чтобы и судью выбирали родители района. Неоправданные санкции против семей должны рассматриваться как должностной проступок, а при определённых обстоятельствах – как превышение должностных полномочий,
А доверять судьбу семей не подотчётным народу не отвечающим за свои решения чиновникам, исходящим из презумпции виновности родителей, я никак не готова.
При обсуждении этого доклада на Сорокинских чтениях мне был задан очень характерный вопрос:
"Но как быть с тем, что существует семейное насилие, дети страдают и во внешне благополучных семьях? Смириться?"
Я немного задумалась и ответила:
"Есть УК, и если ребёнку наносится серьёзный вред - он его надо защищать, лишать родителей прав, сажать в тюрьму (строже, чем сейчас). Но тут главное не навредить самому ребёнку больше, чем ему уже навредили (мне понравилась метафора блоггера fritzmorgen - если началась гангрена, то иногда приходится ампутировать ногу, но нельзя её отрезать при каждой царапине, то же и с изъятием ребёнка из семьи - это исключительная мера). Так что да, нужно смириться с тем, что государство не в состоянии сделать всех детей счастливыми и надёжно защитить их. "
Мне кажется, этот обмен репликами отражает суть разногласий между поклонниками традиций и "модернистами" всех мастей (коммунисты, либералы), - и традиционным мировоззрением. Для модерниста смирение - смертный грех, он обязан активно бороться (с природой, мракобесием, варварством и пр.), а для христианина (как и многих других верующих) смирение - важнейшая добродетель. При любом устройстве мира кто-то страдает, рай на земле построить нельзя. И стремление модернистов строить свою утопию, рай на земле, сделать всех счастливыми с помощью формальных процедур приводит обычно к росту реального насилия.
Библиографический список
[1] Аинса Ф. Реконструкция утопии: Эссе. - М.: Наследие, 1999. Цит по: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/ainsa/01.php
[2] В. Е. КАГАН. ТОТАЛИТАРНОЕ СОЗНАНИЕ И РЕБЕНОК: СЕМЕЙНОЕ ВОСПИТАНИЕ. Расширенный текст доклада на Международной конференции «Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития» (Москва, 22 — 25 октября 1991 г.). http://www.voppsy.ru/issues/1992/921/921014.htm
[3] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
[4] Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4
[5] Лев Давидович Троцкий. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет? www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm
[6] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.49. С.51).
[7] Энгельс Ф., Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,. т. 4. Цит. по :
http://avtonom.org/old/lib/theory/marx-engels/com-principles.html?q=lib/theory/marx-engels/com-principles.html)
[8] Революция и молодежь М: издательство Коммунистического Университета им. Я. М. Свердлова, 1924..
[9] П.Я.Чаадаев ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА.ПИСЬМО ПЕРВОЕ http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html[10] Миллер А. Вначале было воспитание: Пер. с англ. - М.: Академический проект, 2003.
[11] МИЛОСЕРДИЕ.RU / Актуальная тема / Что такое ювенальная юстиция http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=9430
[12] ОБОБЩЕНИЕ практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc2/obobsh/obobsh2008rostov
[13] Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ, скачать с новыми изменениями www.consultant.ru/popular/family/20_15.html
[14] http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=10641
[15] Как мой сын хотел стать убийцей http://amonit.livejournal.com/148862.html
[16] http://amonit.livejournal.com/148862.html
[17] http://adelanta.info/news/england16/index2007/10/27/2031.html
[18] http://www.dailymail.co.uk/news/article-1247401/Law-failed-like-failed-Fiona-Pilkington-says-neighbour-CPS-abandons-case-thug.html
